rectificatif, mon cul

Cher contributeur, merci de votre apport. Las, il semble que ne disposiez aucunement de l'argumentaire suffisant pour réclamer comme vous le faites un rectificatif...

Outre les contre-vérités des premières lignes (avancer que l'éducation, la santé, les services publics font exception à la règle de la concurrence libre et non faussée marquent une profonde méconnaissance du projet de Constitution, ainsi que des traités précédents auxquels vous faites pourtant référence. Et votre analyse élude les conséquences sociales des politiques dont vous vous réclamez), vous profitez de l'habillage soi-disant social du texte pour donner un blanc-seing au reste (la partie «politiques économiques», la seule contraignante en droit). Et vous dites :

«Un non serait positif, seulement si il permettait une re-négociation pour aboutir à un nouveau texte qui prenne beaucoup plus en compte les positions de la gauche française, mais vous savez très bien que ce n'est pas le cas.»

Je ne sais pas si ce sera le cas. Ce dont je suis sûr, en tout cas c'est que ça ne le sera pas si le traité est accepté. Désolé de ne pas céder à votre résignation à la politique du plus fort, puisque (vous évitez d'ailleurs le sujet) c'est bien là le fond de la question libérale.

La re-négociation (si elle a lieu) est bien, selon vous, perdue d'avance. Pourquoi ? Parce que vous ignorez l'histoire des avancées sociales. On ne peut pas faire mieux, semblez vous dire en agitant (mais sans rien démontrer) la voie de la raison. On pourrait dire bcp sur ce qui est raisonnable ou pas. Si vous le voulez. Ou également sur le vocable que vous utilisez «pas assez libéral, trop de contraintes». Un tel débat vous enrichirez (intellectuellment), je n'en doute pas. Mais non, désolé, je ne m'inscrit pas dans cette résignation libérale ou le bien-être des populations serait une contrainte.

Pour mesurer l'intérêt de votre contribution je renvoie les lecteurs au lien que vous avez noté... Et pense qu'un blog peut être autre chose qu'un simple délire auto-centrée sur l'air du temps et les bienfaits de la natation en grand bassin.

Ainsi je vous fais remarquer que votre contribution n'a rien à voir avec un «rectificatif» (votre titre). Là, vous nagez en eaux troubles. Vous ne mesurez pas la portée du terme employé. Ce que vous écrivez : c'est une opinion, un sentiment... Pas plus. Alors avant d'employer les mots, merci d'en lire la définition, d'en comprendre le sens... C'est ce qu'on vous demande pour le 29 mai. N'ayez pas peur de vous interrogez sur le sens de la société... Sauf si ia piscine.